Forum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach


Forum Forum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach Strona Główna -> Pytania związane z prawem -> orzecznictwo sądowe odnośnie "niebezpiecznego narzędzia Idź do strony 1, 2  Następny
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat 
orzecznictwo sądowe odnośnie "niebezpiecznego narzędzia
PostWysłany: Czw 16:50, 05 Sty 2006
hot_ice
Barbarzyńca
Barbarzyńca

 
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





Help Mam pytanko czy macie może Szanowni Koledzy i Koleżanki dostęp do jakiegoś orzecznictwa sądowego odnośnie "niebezpiecznego narzędzia/przedmiotu" ??? Ewentualnie jakieś namiary - gdzie mogę takie znaleźć, zależy mi na czasie trochę, więc wdzięczność ma za każdą Waszą pomoc nie zna granic Help Pozdrawiam! Wink


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Czw 23:55, 05 Sty 2006
makhah
Westalka
Westalka

 
Dołączył: 05 Gru 2005
Posty: 514
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





wiem, ze to pewnie glupie, bo juz sprawdzales, ale zaryzykuje Smile
wejdz do dziekanatu po karte z kodem do lexa, a pozniej [link widoczny dla zalogowanych]
nie jest to co prawda pelna wersja, ale zawsze cos.
a tak przy okazji dla reszty informacja o tych kartach dostepu Smile o ile ktos jeszcze nie ma. Cool


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 10:08, 06 Sty 2006
woytass
Cenzor
Cenzor

 
Dołączył: 30 Lis 2005
Posty: 956
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Piwne Miasto Tychy





"inny podobnie niebezpieczny przedmiot". Oznacza to, że ustawodawca odrzuca występującą na gruncie k.k. z 1969 r. tendencję do szerokiego interpretowania pojęcia "niebezpiecznego narzędzia", uznającego za takie narzędzie nie tylko przedmioty niebezpieczne ze względu na swoje właściwości (np. siekiera, szyjka stłuczonej butelki, kastet itp.), ale również każdy inny przedmiot (np. ciężkie buty, kij, noga od krzesła, pasek do spodni, szalik itp.), jeżeli ze względu na sposób użycia mógł spowodować rozstrój zdrowia lub uszkodzenia ciała człowieka (zob. wyr. SN z 10 IV 1972 r., z krytyczną glosą A. Wąska, NP 1972, nr 9; por. też wyr. SA w Łodzi z 19 X 2000 r., II Aka 71/99, Biul. Prok. Apel. 2001, nr 11).
5. W świetle sformułowania art. 159 (analogicznie - art. 280 § 2) za niebezpieczny można uznać tylko przedmiot, który przy użyciu zgodnym z jego fizycznymi cechami lub konstrukcją może spowodować skutki podobne do użycia broni palnej lub noża. Będą to więc z pewnością przedmioty tnące (siekiera, tasak, stłuczona butelka itp.), a także przedmioty o fizycznych właściwościach zdatnych do spowodowania uszczerbku na zdrowiu przy "zwykłym" ich użyciu (zwłaszcza zadaniu ciosu), np. łom, kastet, kolczasty drut, łańcuch. Orzecznictwo uznaje za taki niebezpieczny przedmiot imitację kija baseballowego, a nawet oryginalny kij baseballowy, gdyż przedmioty te, z uwagi na ich ciężar (masę) mogą spowodować poważne obrażenia ciała, a nawet śmierć w razie uderzenia człowieka (zob. wyr. SA we Wrocławiu z 4 X 2001 r., II Aka 354/01, OSA 2002, nr 2, oraz wyr. SA w Krakowie z 14 I 1999 r., II Aka 210/98, KZS 1999, nr 2). Nie jest natomiast takim przedmiotem, ze względu na swoje właściwości, kij, gałąź, butelka czy kufel (por. uwagi do art. 280 § 2).

to z komentarza Marka z 2005 roku


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 11:43, 06 Sty 2006
Justin Credible
Dyktator

 
Dołączył: 27 Lis 2005
Posty: 1124
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





Według profesora Leona Tyszkiewicza takim narzędziem w tym przepisie jest broń palna, innym narzędziem, podobnie niebezpiecznym jak nóż, może być siekiera, ciężki pręt metalowy lub rurka, sztacheta często kiedyś używana w bójkach.

A wyroki w tej sprawie:

WSA Lublin z 18 lipca 2002 (II AKa 157/2002) - kij, ciężki garnek, popielniczka, drewniany stołek nie są narzędziami niebezpiecznymi
WSA Warszawa z 24 kwietnia 2002 (II AKa 115/2002) - elastyczny kawałek gałęzi o długości 1,5 m nie jest takim przedmiotem
WSA Lublin z 22 lipca 1999 (I AKa 59/99) - o butelce piwa, która łatwo zmienia się w powierzchnię tnącą i została tam uznana z inny podobnie niebezpieczny przedmiot.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 14:43, 06 Sty 2006
NN
Konsul
Konsul

 
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 912
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 2/3
Skąd: właściwa strona Brynicy - Sosnowiec





a mutry, sruby itp ciskane np. przez gornikow w policje??


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 15:08, 06 Sty 2006
Justin Credible
Dyktator

 
Dołączył: 27 Lis 2005
Posty: 1124
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





Pewnie byłyby spory w judykaturze... np. tak jak z tą butelką... ale na przykład wyrok SA we Wrocławiu z 24 kwietnia 2003 r. (II AKa 116/2003)

Cytat:
But typu "martens", nawet uwzględniając jego szczególny sposób wykonania, jakim jest to, że czub buta jest obłożony blachą i pokryty skórą, tak bardzo różni się w swoich cechach, stałych, obiektywnych właściwościach oraz przeznaczeniu od broni palnej i noża, że można jednoznacznie wykluczać go z kręgu desygnatów pojęcia "innego, podobnie niebezpiecznego przedmiotu", wyrażającego znamię kwalifkujące przestępstwa z art. 159 kk.


Jednoznacznie można stwierdzić, że taka np. śruba służy zupełnie innym celom niż broń palna czy nóż.

Wsparciem takiego poglądu byłby:

WSA w Łodzi z dnia 16 listopada 2000 r. (II AKa 199/2000):

Cytat:
Potencjał niebezpieczeństwa przedmiotu ograniczony jest do jego właściwości sprawiających, że normalne wykorzystanie zagraża bezpośrednim niebezpieczeństwem dla zdrowia lub życia. Krytykowany zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie jest pogląd, wedle którego o niebezpieczeństwie przedmiotu decydują nie jego obiektywnie niebezpieczne cechy, ale sposób użycia. Z takiego punktu widzenia zaś każdy przedmiot może być niebezpieczny.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 15:53, 06 Sty 2006
NN
Konsul
Konsul

 
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 912
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 2/3
Skąd: właściwa strona Brynicy - Sosnowiec





no ale gdyby sruba byla wystrzelona z procy to juz chyba sprawa jasna

btw
kiedys przeczytalem ze Golocie za pobicie kogos w dyskotece na wybrzezu grozi podpadniecie pod niebezpiecnzy przedmiot bo ma rece Razz w sumie ciezko temu odmowic pewnej logiki ale mimo wszystko smiesznie to wyglada.


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 15:54, 06 Sty 2006
Justin Credible
Dyktator

 
Dołączył: 27 Lis 2005
Posty: 1124
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





No śruba wystrzelona z procy to insza inszość...


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 16:01, 06 Sty 2006
hot_ice
Barbarzyńca
Barbarzyńca

 
Dołączył: 05 Sty 2006
Posty: 2
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





Woytass i Justine - wielkie dzięki Wam za okazaną pomoc! Very Happy
Makhah - również dziękuję - za instrukcję , przy następnej okazji pewnie skorzystam Smile
Pozdro dla Was Exclamation

I jeszcze pytanko - czy na podstawie tego można stwierdzić, że "lewarek samochodowy" nie jest niebezpiecznym narzędziem Question Wg mnie nie jest sam w sobie, ale wiadomo, że jakby go "odpowiednio" użyć to nie musi służyć tylko do podnoszenia samochodów :/
Przypuśćmy, że dokonano rozboju z użyciem tego nieszczęsnego lewarka, kwalifikacja czynu - z art. 280 § 2 KK - tylko teraz kwestia - czy ta kwalifikacja się utrzyma Question bo przy założeniu, że ten lewarek nie jest niebezpiecznym narzędziem raczej nie Thinking


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 16:03, 06 Sty 2006
NN
Konsul
Konsul

 
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 912
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 2/3
Skąd: właściwa strona Brynicy - Sosnowiec





no wiesz sa ludzie ktorzy potrafia rzucic pilka jakies 100km na godzine wiec pewnie i sruba nie mniej a predkosc startowa pocisku z procy zaczyna sie od ok 80 km/h Smile


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 16:05, 06 Sty 2006
NN
Konsul
Konsul

 
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 912
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 2/3
Skąd: właściwa strona Brynicy - Sosnowiec





lewarek chyba ma odpowiednia mase wiec z tym in my opinion jest jak z kijem beseballowym


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 16:12, 06 Sty 2006
woytass
Cenzor
Cenzor

 
Dołączył: 30 Lis 2005
Posty: 956
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Piwne Miasto Tychy





no raczej nie, bo zwykłe użycie lewarka to nie trepanowanie czaszki Very Happy


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 16:48, 06 Sty 2006
Justin Credible
Dyktator

 
Dołączył: 27 Lis 2005
Posty: 1124
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





no więc właśnie, według mnie nie jest to niebezpieczne narzędzie... chociaż to jeszcze zależy od okoliczności sprawy...


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 18:01, 06 Sty 2006
NN
Konsul
Konsul

 
Dołączył: 29 Lis 2005
Posty: 912
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 2/3
Skąd: właściwa strona Brynicy - Sosnowiec





zwykle uzycie kija baseballowego to tez nie jest robienie komus dziurek w glowie Wink


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
PostWysłany: Pią 18:32, 06 Sty 2006
Justin Credible
Dyktator

 
Dołączył: 27 Lis 2005
Posty: 1124
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3





ja bym tobie zrobił taką dziurę, że byś się nie pozbierał...


Post został pochwalony 0 razy
Zobacz profil autora
orzecznictwo sądowe odnośnie "niebezpiecznego narzędzia
Forum Forum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach Strona Główna -> Pytania związane z prawem
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)  
Strona 1 z 2  
Idź do strony 1, 2  Następny
  
  
 Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001-2003 phpBB Group
Theme created by Vjacheslav Trushkin
Regulamin