Forum Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach

yva · Peregryn

Coś mało tu topików, to może zapytam jakie macie zdanie na poniższy temat:

"Przerwanie ciąży może być dokonane wyłącznie przez lekarza, w przypadku gdy:
1) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej,
2) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu,
3) zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego,"

Zaostrzyć, czy nie zaostrzyć? I co miałoby być wykreślone, bo nie sadzę by chciano coś dopisać Razz

Dobry pomysł, czy raczej kiepski? Confused

woytass · Cenzor

Nie mam zastzeżeń co do 2 puktów, jednakże co do trzeciego mam pewne watpliwości - chodzi mi mianowicie o zwrot uzasadnione podejrzenie powstania w wyniku czynu zabronionego. Bo czymże jest uzasadnione podejrzenie? Jest to przekonanie (dalekie od pewności czy nawet uprawdopodobnienia), że mógło dojśc do czynu zabronionego. Jest to podstawą wszczęcia postępowania przygotowawczego, jednakże uzasadnione podejrzenie nie daje pewności czy czyn taki miał miejsce. A własnie owa pewność powinna być tutaj przesłanką zastosowania aborcji.

NN · Konsul

chyba undarek mylisz pojecia - chodzi tutaj chyba raczej o to, ze "uzasadnione podejrzenie" dotyczy tego, ze dany plod jest wynikiem czynu zabronionego a nie, ze do czynu doszlo. To, ze do czynu doszlo powinno byc pewne.

Przyklad konkretny
ktos gwalci Twoja zone/dziewczyne/partnerke z ktora godzine wczesniej wspolzyles. Do czynu zabronionego doszlo a ustalic ojcostwo do 24 tygodnia w naszym kraju wcale nie tak prosto (i to chyba o to chodzilo ustawodawcy).
Poza tym nawet gdyby sutalono, ze gwalciciel jest ojcem dziecka to kobieta musialaby udowodnic, ze nie wspolzyla z nim wczesniej dobrowolnie (bo wykazanie ponad wszelka watpliwosc, ze dziecko splodzono w czasie tego a nie innego stosunku w odstepie nawet 2-3 dni jest w zasadzie niemozliwe).

Moge sie oczywiscie mylic.

underek · Cenzor

ja tu wcześniej nic nie pisałem:P

umba · Barbarzyńca

W przypadku gwałtu nie ma raczej czasu żeby badać czy uzasadnione podejrzenie jest rzeczywiście uzasadnione, bo zanim machina biurokratyczna ruszy, to dziecko będzie juz na świecie. Smile

NN · Konsul

przepraszam mailem jednoczesnie otwarty inny watek Wink

bije sie w piersi mea culpa mea culpa
mialo byc woytass

woytass · Cenzor

Suruw · Barbarzyńca

Badanie lekarskie w pewnym zakresie moze wykazać czy doszło do gwałtu.

A generalnie uważam ze ustawa jest skonstruowana dobrze i nic bym nie zmieniał.

NN · Konsul

Tifosi · Barbarzyńca

z ta ustawą o aborcji to zawsze mnie zastanawiało jedno:

skoro jestem przeciwko aborcji, to jej nie dokonam (więc nie potrzebna mi ustawa, która tego zakazuje) tym samym ustawa służy mi tylko po to, żeby zakazać tego osobom, które mogłoby to zrobić (bo ich światopogląd tego nie zakazuje)

w tym miejscu powstaje pytanie dlaczego i na jakiej podstawie
tak więc chciałabym poznać jakieś przekonujące uzasadnienie tej postawy

[bo dyskusja robiła się zbyt umiarkowana Laughing

]

Justin Credible · Dyktator

Ponieważ mamy art. 38 Konstytucji RP, który absolutyzuje prawną ochronę życia w Polsce...

NN · Konsul

ale konstytucja nie definiuje momentu keidy czlowiek zaczyna byc czlowiekiem.

A z Tiffosi trudno sie nie zgodzic. Generalnie tym sie rozni prawica od lewicy(swiatopogladowej), ze lewica nie chce zakazywac prawicy robienia tego co ejst zgodne z prawicowym swiatopogladem; prawica natomiast, chce zabraniac dzialan zgodnych ze swiatopogladem lewicowym.

A juz na amrginesie wieksza cnotą jest chyba nie popełnić grzechu mimo, że rpawo tego nie zakazuje niz nie popełniać grzechu ze strachu rpzed prawem. Skoro więc kościół tak mocno angazuje się w penalizacje zachowań będących grzechami to świadczy tylko i wyłącznie o świadomosci tego, jak słaba jest jego mozliwosc oddzialywania nierestryktywnego. I to chyba daje odpowiedz na pytanie dlaczego spada szacunek dla kosciola jako organizacji.

yva · Peregryn

Justin Credible · Dyktator

mam inny pogląd, ale wiem że jak zacznę go wykładać to się zdenerwuję, bo NN wygłosi swój pogląd, jakieś feministki go poprą i będzie jatka Smile

a jako, że cenię spokój to napiszę tylko, że prawo powinno zabraniać czynów ewidentnie niemoralnych, bo taki jest duch prawa "sprawiedliwość idzie za prawem", prawo ma być sprawiedliwe... nie wiem czemu w imię przesłanek ekonomicznych dawać kobietom prawo do wykonywania zabiegów niemoralnych... Obecna ustawa jest w miarę okej i nie należy przy niej grzebać.

yva · Peregryn

To czy coś jest niemoralne czy moralne, to sprawa wartosciowania, tzn oceny... Wink